近日，美智库美国企业研究所（AEI）发文称,美国立法者需合理考虑税收改革对财政收入的影响，即共和党税改方案的目标是实现“收入中立”，但应从长期衡量其赤字影响，不应局限在国会规定的10年期限内。主要有以下五个原因导致10年税改期限会阻碍健全的财政政策。 

　　首先，10年期限夸大了过渡时期的减税成本。新的税收措施，比如增税或减少免税优惠往往会被逐渐采用。这些改革虽然一开始不会增加收入，但会产生长期积极的财政影响。 

　　第二，10年期限过度鼓励逐步实施税收减免。在预算期限内逐步减免税收可以简单地降低税改提案的成本。逐步减税有时在经济上是合理的，但该预算制度鼓励采取逐步减税的方法将大规模的税改压缩在一个更温和的预算框架内。 

　　第三，税收改革10年内的总体效果并不能反应其真实的收入曲线。假设两个税改方案，方案一立即生效，每年新增收入和减税成本相等；而方案二逐渐生效，直到期限后期才弥补上减税带来的财政缺口。虽然两个方案都在期限内实现了收入平衡，但方案一具有长期平衡效应，相反方案二会减少长期收入。 

　　第四，10年的期限忽略了最重要的宏观经济效应。促进增长的税收会增加资本存量，提高薪资，扩大劳动力规模。其带来的经济增长会产生更多的应税收入，最终增加税收。但这种积极效应需要10年甚至更长的时间才能生效。 

　　最后，长期的预算预期比10年预算预期更加重要。10年期限不适合评定税收改革的最重要原因就是税收政策的长期财政预期远不如近期。国会预算办公室（CBO）预测，如果依照现行税收政策，2047年的政府财政赤字会从现在占GDP的2.9％增长到9.8％，同大萧条时期的平均赤字水平相同。 

　　综上，立法者应更多关注税收改革的长期财政影响。如果税收改革只在10年内暂时减少了财政收入，却能实现长期的收入平衡甚至收入增长，那么立法者就应接受收入减少，将其视为实施可促进增长的税法所必要的过渡成本。 

　　         (来源：AEI 摘译：财政部国经中心）