近日，北京大学国际关系学院举办第四届“中国与全球治理论坛”，探讨中国与全球经济治理中的机遇与挑战。财政部亚太中心副主任周强武以“中国国际发展融资新倡议与全球经济治理改革”为主题发表演讲，聚焦亚投行可能给亚洲以及世界金融体系带来的联动效应。以下为演讲全文，财新记者周东旭整理，未经作者审阅：

　　2013年，习近平主席提出创建亚洲基础设施投资银行，一经提出，就得到亚洲国家，特别是发展中国家的积极响应，也得到了域外发展中国家和发达国家的支持，意向创始成员国达57个。亚投行章程谈判上个月在新加坡圆满收官，其他的各项工作正在有序展开。

　　与此同时，经过金砖五国2年多的积极筹备，2014年7月份金砖国家新开发银行也就是金砖银行，在巴西签署相关协议，标志着金砖银行筹建工作正式进入多边进程。从去年7月份以来，金砖银行各项筹备工作进展非常顺利，第一任行长已经进驻上海，展开相关工作。

　　至此，全球层面将形成世界银行、美洲开发银行、欧洲复兴开发银行、欧洲投资银行、非洲开发银行、亚洲开发银行、亚洲基础设施投资银行、金砖银行等齐头并进，相互补充的多边发展体系。亚投行和金砖银行，都是致力于发展中国家的基础设施建设，特别是亚投行，是专门用于基建的投融资平台，与亚行等注重减少贫困的机构相比，亚投行的针对性更强。

　　从初始资金来看，亚投行将是迄今为止初始法定资本规模最大的机构，经过各国共同协商，按照1000亿美元资金进行内缴。世行、亚行、拉美开发银行等的初始资本均低于亚投行，世行为100亿初始资金，其他几个区域性机构，基本都是10亿美元。金砖银行的初始资金是500亿美元。亚行、亚投行、世行、金砖银行等将共同为亚洲互利互通建设发挥作用。

　　面对亚洲投资的瓶颈，为什么一定建立新机构？首先是需求。根据亚行提供的数据，到2020年，未来六年时间内，亚洲每年需要7500亿美元基础设施融资。现有开发机构比如世行、亚行，无法满足这么巨大的投资需求。世行和亚行目前给亚洲地区的贷款规模，加起来也就200多亿美元。其中能用于亚洲基础设施的，占40%-50%，也就是说，两个机构能够拿出100亿美元左右的资金用于基础设施建设，与每年7500亿美元需求相比，杯水车薪。

　　也有人会问，是不是可以通过增加亚行、世行的贷款额度解决现有基建投资困局，答案是否定的。事实上，中国和其他发展中国家近几年来，特别是金融危机以来，一再敦促这些机构提高贷款额，但是，多边机制有多边机制的规则，要提高贷款，就必须增资，并要采取开源节流等改革措施。而这些重大的措施，在既有的特别是有些国家看来，是很难达成一致的。

　　正因如此，筹建新的多边金融开发机构就应该成为新选项。要特别强调的是，亚投行作为新的开发机构不是去抢现有机构的饭碗，不是去挑战现有的机构，而是与现有的多边机构形成合力，解决亚洲基础设施的投资瓶颈，共同促进亚洲地区可持续性发展。

　　那么，这些新机构是否会对现有机构产生其他方面的影响？是否会对全球治理体系产生倒逼改革的作用？我举三个例子，他们都是在美国有重大影响的人物。

　　今年4月份，美国前财长、奥巴马第一任期的经济顾问拉里·萨默斯表示，过去的一个月可能会被作为这样的一个时刻被人铭记：美国丧失了作为全球经济体系“担保人”的地位。由于美国没有履行其承诺，而美国支持下的政策则阻碍了其他一些国家想要通过现有国际组织提供或获得融资，这就给中国扫清了筹建亚洲基础设施投资银行的道路。

　　今年6月份，在我看来一向很低调的美联储前主席伯南克也发言称，中国之所以推动发起亚洲基础设施投资银行，是因为美国国会议员拒绝在现有多边机构中给予中国更大投票权。他认为发生这一切主要是美国国会的错。

　　近日，世行前行长、美国前副国务卿佐利克在《金融时报》撰文称，奥巴马政府对中国发起的亚洲基础设施投资银行的消极反应是一个战略性错误，亚投行的创意本应该得到欢迎。

　　这是一些政要的反映，与此同时，现有多边机构也有一些反映。世行行长金墉多次提出要推动世行增资，要求世行在2025年继续发挥重要作用。亚行行长中尾武彦在去年第四十七届理事会曾表示，可以增加杠杆，撬动更多的社会资金，让资金投向需要的地方。在刚刚结束的第48届理事会上，他表示亚行将向各个成员国寻求增资，并且从2016年开始，将融资项目审查时间较2012年提前6个月左右，进而提高效率。日本近期公布新的融资计划，计划拿出1100亿美元支持亚洲高质量基础设施投资，尽管不少是日本已经承诺过的资金，但也不难看出亚投行所带来的联动效应。不管日本最终会拿出多少钱，都应该给与积极评价，因为这对亚洲基础设施建设具有促进作用。

　　对全球金融治理体系的影响。以布雷顿森林体系为基础的世界金融体系，是二战后形成的，对全球金融稳定和发展发挥了极为重要的作用，对中国的发展也做出积极的贡献。但是，在过去的70年中，世行以及其他金融组织，也犯过不少错误，走过不少弯路。世行和国际货币基金组织存在的关键问题，是不能够准确把握各个成员国的具体国情，用以偏概全的思想作为政策建议的基础，即用一个标准来衡量。那些不符合国情的政策建议，不仅没有产生预期效果，也使得世行在相当长的时间内，在亚洲各国中的声誉受损。同时，发展中国家在两个机构的代表性和主导权，特别是在世行的，未能得到与其经济实力相适应的反映。

　　世行和国际货币基金组织都必须深化改革，今后能否与时俱进，进一步推进改革，未来全球经济治理体系是否会因为亚投行和金砖银行的存在而产生倒逼效应，我们可以一起观察。

　　（来源：财新网 转发：财政部亚太中心）